Petróleo

Uma das regiões petrolíferas mais antigas do mundo está sendo revigorada

Enquanto grande parte do Cáspio está lutando para sair da hibernação induzida pelo COVID, o Azerbaijão e o Turcomenistão, que resolveram uma das disputas marítimas mais antigas da região, finalmente trouxeram uma faísca para uma das regiões produtoras mais antigas do mundo. O bloco Sardar / Kyapaz, descoberto em 1986 por geólogos soviéticos a uma profundidade total de 5 km e contestado na maior parte do período subsequente, se estende por sua fronteira marítima, confinando com o campo azeri do complexo ACG.

Ao assinar um memorando de entendimento sobre o bloco em disputa e ao mesmo tempo renomeá-lo para “Dostluk” (Amizade), Baku e Ashgabat estão sinalizando que as queixas do passado devem ser deixadas para trás com o propósito de um bem maior e maiores lucros (compartilhados).

A mudança para desenvolver em conjunto o campo de Dostluk não foi uma surpresa completa, após a visita do presidente Gurbanguly Berdymukhamedov a Baku em março de 2020, embora nunca tenha sido confirmado que o campo estava em risco durante as negociações. Dostluk teve vários nomes ao longo de sua existência, inicialmente identificados em 1959-1960 na mesma série de eventos de avaliação que o principal grupo de campos do Azerbaijão, ACG.

Inicialmente, a suposição era que Dostluk seria nomeado após a Revolução Comunista de Outubro, no entanto, um nome ainda menos esclarecedor pegou, Promezhutochnaya (russo para “intermediário”). Desnecessário dizer que em 1991 o campo ostentava pelo menos 80 MMbbls em reservas recuperáveis, portanto, no período pós-soviético, as relações entre Baku e Ashgabat nem sempre foram tão róseas quanto parecem ser hoje.

Exatamente 20 anos atrás, o Turcomenistão fechou sua embaixada em Baku após o fracasso da primeira rodada de negociações de demarcação. Isso ainda estava no auge da disputa de Turkmenbashi com Heydar Aliyev, ou seja, dois líderes da era soviética que transportaram seus respectivos países dos escombros da União Soviética para políticas mais nacionalistas e locais.

As negociações não fracassaram à toa – a essa altura, ambas as partes já haviam distribuído o muito disputado bloco Sardar / Kyapaz e falharam espetacularmente em ter suas opções confirmadas pela comunidade internacional. Em 1997, o Azerbaijão concedeu o bloco Kyapaz ao tandem russo de LUKOIL e Rosneft, mas foi forçado a se retirar. Um ano depois, o Turcomenistão tentou o mesmo com a Mobil, com sede nos Estados Unidos, sem sucesso.

Durante a maior parte dos anos 2000 e 2010, a questão de Sardar / Kyapaz estava fora da agenda, no entanto, sua resolução tornou-se uma opção totalmente plausível depois que os cinco estados litorâneos assinaram a Convenção sobre o Status Jurídico do Mar Cáspio em agosto de 2018. Sua adoção previa o pano de fundo legal contra o qual os estados do Cáspio poderiam buscar soluções não convencionais para problemas de décadas – neste caso, esclarecer quem é o direito autoritário.

Geograficamente, “Dostluk” está mais perto da costa turquemena, por outro lado, a Península Absheron do Azerbaijão se estende tanto para o Mar Cáspio que, com o uso do ângulo de demarcação correto, Baku poderia corretamente alegar que está sob seu controle.

Falando objetivamente, Dostluk dificilmente será o maior campo petrolífero do Cáspio. Suas reservas são avaliadas em 100 milhões de toneladas de petróleo bruto e cerca de 30 BCm de gás e o bloco é geralmente considerado a continuação geológica da estrutura Azeri-Chirag-Guneshli. Uma vez que Dostluk seja posteriormente avaliado, isso pode significar que os perfuradores do Azerbaijão estavam certos em priorizar o ACG e manter Dostluk para mais tarde ou que a disputa de décadas era bem justificada.

Ao todo, o principal benefício de Dostluk muito provavelmente na criação de primeiras sinergias azeri-turcomanas pode abrir caminho para uma maior cooperação. Basicamente, isso implicaria em usar a rota cruzada do Cáspio para o gás turcomeno, um daqueles conceitos perenes da política energética europeia que busca encontrar dutos de gás alternativos que poderiam diversificar as importações da UE da forte dependência da Rússia e da Noruega.

Para o Turcomenistão, isso pode ser um grande desenvolvimento, considerando sua crescente produção de gás e amplas reservas. O Turcomenistão não está publicando nenhum dado oficial sobre sua produção de petróleo e gás, tornando quase impossível localizar sua produção de maneira exata. No entanto, graças à última pesquisa estatística da ENI, pode-se presumir que nos últimos 3 anos a produção de petróleo bruto oscilou em torno da marca de 220 kbpd.

A maior parte da produção de petróleo do Turcomenistão acaba sendo misturada aos fluxos dos Urais russos e do BTC azerbaijano, o que significa que se houver qualquer gasoduto submarino do Cáspio a ser instalado, provavelmente se concentrará no gás e não no petróleo. O Turcomenistão ostenta o campo supergigante de Galkynysh (gás disponível em torno de 27 TCm, reservas recuperáveis ​​assumidas em 14 TCm), superando qualquer outro ativo do Cáspio nas águas territoriais do Azerbaijão ou da Rússia.

O campo de gás Galkynysh está agora passando pelos preparativos da Fase 2 que, uma vez terminada, deve adicionar outros 30 BCm por ano de capacidade de processamento, efetivamente dobrando a contagem atual. Praticamente todas as exportações da Fase 1 geralmente acabam na China e permanecem dúvidas substanciais de que, apesar de seu interesse aludido, a China estaria disposta a acomodar a produção adicional das capacidades da Fase 2.

O principal motivo da reticência chinesa reside no preço relativamente alto do gás Galkynysh – olhando para as estatísticas de 2020 publicadas pela Administração Geral das Alfândegas da China, pode-se notar que as importações do Uzbequistão ou do Cazaquistão, embora menores em volume, são geralmente mais baratas do que o gás turcomeno. Desnecessário dizer que a queda nos preços do GNL no primeiro semestre de 2020 compeliu os compradores chineses a reduzir as importações do oleoduto e a se concentrar fortemente no fluxo de GNL mais lucrativo.

Caso o Turcomenistão considere a opção de alimentar o gás na infraestrutura existente de TANAP e TAP, será necessário limpar três bloqueios de estradas principais. O primeiro seria o mais politizado – a Rússia pode se opor a ter um novo candidato da ex-União Soviética, especialmente por causa da pressão massiva que Nord Stream 2 está sofrendo. Em segundo lugar, qualquer variante revivida do gasoduto Nabucco precisaria de um proprietário comprometido – as dificuldades financeiras do Turcomenistão com a TAPI atestam sua estatura financeira sem brilho.

Em terceiro lugar, e talvez o mais importante, o preço do gás seria um grande desafio, considerando que as tarifas TAP e TANAP consumiriam todo o lucro nas circunstâncias atuais, ou seja, os preços do gás teriam de ser muito superiores a 200 USD por MCm para garantir o gasoduto construção.

Voltar ao Topo