Notícias

Senado dos EUA pode limitar a elegibilidade para pagamentos de auxílio financeiro

senado

Depois de ouvir que os democratas do Senado podem limitar quem pode receber o pagamento de estímulo de US$ 1.400 incluído no Plano de Resgate Americano, Marissa Ortega sentiu um aperto no coração.

A residente de Washington DC de 25 anos planejou usar o dinheiro para reconstruir sua conta poupança depois de sustentar sua mãe, avó e tia no ano passado. Ortega ganha um bom dinheiro como engenheiro de software e não perdeu o trabalho durante a pandemia. Mas ela teve que enviar milhares de dólares para seus familiares – as três mulheres, que criaram Ortega, moram na mesma casa no Texas – para ajudá-los com seus próprios problemas financeiros relacionados à Covid.

Ela é um dos muitos americanos frustrados com a possibilidade de o Senado alterar os limites de renda para o pagamento do estímulo de U$ 1.400. No projeto de lei aprovado pela Câmara, os pagamentos diretos são eliminados completamente para indivíduos que ganham $ 100.000 ou mais em renda bruta ajustada (AGI) por ano, $ 120.000 para pais solteiros e $ 200.000 para casais (que receberiam $ 2.800). O Senado está mudando o limite para que nenhum indivíduo que ganhe mais de $ 80.000 e nenhum casal que ganhe mais de $ 160.000 receba um.

O resultado: cerca de 12 milhões de adultos a menos e 4,6 milhões de crianças a menos seriam elegíveis para o terceiro pagamento de estímulo. E cerca de US$ 12 bilhões eliminaram a conta de alívio de US$ 1,9 trilhão.

O limite de renda inferior para receber o valor total – até $ 75.000 para indivíduos, $ 112.500 para pais solteiros e $ 150.000 para casais – atualmente permanece o mesmo. Esta é a segunda vez que os democratas discutem a redução dos limites de renda para o terceiro pagamento direto. Ortega diz que isso seria um erro.

“Pode não parecer que as pessoas com rendas mais altas estão sofrendo, mas há uma tonelada de renda que simplesmente não diz a você”, diz Ortega. “Sei que não sou o único que acrescentou despesas com a pandemia”.

A secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, defendeu as mudanças em uma entrevista coletiva na quinta-feira, dizendo que 98% dos americanos que receberam o segundo pagamento de estímulo ainda se qualificarão para o terceiro, uma afirmação apoiada por estimativas do Modelo de Orçamento Penn-Wharton . Ela também disse que o cheque de $ 1.400 renderá a muitas famílias significativamente mais dinheiro do que os pagamentos de $ 600. Claro, o último ponto permaneceria se os limites de renda permanecessem os mesmos.

Ainda assim, Ortega diz que parece que o presidente Joe Biden está renegando sua promessa de enviar cheques de US$ 2.000 para americanos em dificuldades financeiras.

“Agora não é mais $ 2.000, é $ 1.400”, diz ela. “E agora eles estão mudando o limite, mudando quem o recebe. É o mesmo cheque? Obviamente não.”

Um tapa na cara

Heather Jackson, 42, também não perdeu renda durante a pandemia e ainda se qualificará para o pagamento, mas diz que os cortes são arbitrários e prejudicam famílias como a dela. Jackson tem sete filhos e se preocupa com outros pais pouco acima do limite de renda.

O morador de Indiana diz que os custos com creches aumentaram para muitas famílias durante a pandemia, assim como os custos de produtos básicos. Não faz sentido para um casal sem filhos e com renda de $ 150.000 receber $ 2.800, enquanto um casal com dependentes que ganham pouco mais de $ 160.000 não recebe nada, diz ela.

Qualquer pessoa com filhos que atendam aos requisitos de elegibilidade de renda receberá US$ 1.400 para cada filho dependente, bem como para cada adulto dependente.

Rosemarie McKinney, 52, diz que a mudança é semelhante a um “tapa na cara” para os americanos de classe média que não se qualificam para outra assistência pública como benefícios do SNAP , mas tiveram que arcar com o aumento dos custos de alimentos e outros itens essenciais durante a pandemia .

“Certamente não quero ser visto como ressentido com pessoas com recursos limitados”, diz McKinney, que mora no estado de Nova York. “Mas, limitar o limite daqueles que seriam elegíveis para esse estímulo é simplesmente ridículo com todos os gastos excessivos que vão para ‘projetos’ especiais.”

Voltar ao Topo