Petróleo

Quais bancos são os maiores apoiadores de petróleo e gás?

Cerca de um mês atrás, a BlackRock Inc. (NYSE: BLK), a maior administradora de ativos do mundo com US $ 9 trilhões em ativos sob gestão (AUM), enviou ondas de choque no setor de combustíveis fósseis depois de prometer dobrar o ativismo climático apoiando mais acionistas resoluções sobre mudanças climáticas e questões sociais em 2021.

Na mesma época, o fundo de pensão do Estado de Nova York de US $ 226 bilhões e o Fundo Rockefeller Brothers de US $ 5B anunciaram planos de alienar a maioria de seus investimentos em combustíveis fósseis e também vender ações de outras empresas que têm contribuído ativamente para o aquecimento global.

Os bancos de Wall Street, alguns dos maiores patrocinadores do setor global de petróleo e gás, permaneceram estranhamente mudos à medida que mais e mais investidores exigem responsabilidade por seu papel nas mudanças climáticas.

E, nenhum é maior do que JPMorgan Chase (NYSE: JPM).

A gigante de Wall Street é, de longe, a principal financiadora de empresas de combustíveis fósseis e também a maior corretora de fusões e aquisições e ofertas globais de ações.

JPMorgan tem vindo a fornecer lotes de empréstimos e serviços de bond-subscrição para clientes como a Chevron Corp . (NYSE: CVX) e Exxon Mobil Corp. (NYSE: XOM) em 2020.

O papel descomunal do banco no financiamento de perpetradores do clima ganhou a ira de ambientalistas e ativistas do clima, com a Rainforest Action Network destacando o JPM como ” o pior banqueiro do caos climático do mundo, de longe”.

Mas, sem o conhecimento de muitos investidores, o JPMorgan recentemente tem tentado mudar suas listras.

Sem restrições de energia

Na semana passada, analistas da Bloomberg Intelligence (BI) publicaram uma nota de pesquisa sobre o setor bancário apropriadamente intitulada “What Energy Restrictions?” A pesquisa observa que o JPMorgan forneceu quase US $ 250 bilhões em empréstimos e títulos para empresas de combustíveis fósseis desde a ratificação do Acordo de Paris em dezembro de 2015, quase 30% a mais do que seu rival mais próximo, Wells Fargo (NYSE: WFC), que forneceu US $ 193 bilhões ao longo o prazo.

Coletivamente, os seis maiores bancos de Wall Street forneceram quase US $ 900 bilhões em empréstimos e títulos para a indústria de petróleo e gás somente nos últimos cinco anos.

Os apologistas dos combustíveis fósseis afirmam que o tamanho do JPM e o fato de ter seus dedos em tantas tortas tornam quase impossível evitar o envolvimento com negócios hostis ao clima. 

Em sua defesa, o JPM se tornou mais proativo no combate às mudanças climáticas do que nunca.

O JPM [tardiamente] fez sua estreia no mercado de títulos verdes em setembro de 2020, vendendo US $ 1 bilhão em títulos verdes com vencimento em quatro anos. Os títulos verdes são instrumentos de renda fixa especificamente destinados ao financiamento de projetos ecologicamente corretos.

No entanto, isso representou uma mera fatia dos mais de US $ 300 bilhões em títulos verdes vendidos no ano passado.

Após uma calmaria na primeira metade do ano devido à pandemia, a emissão de títulos verdes disparou para US $ 62 bilhões em setembro e manteve um forte volume até o final do ano. No ano passado, houve um total de US $ 305,3 bilhões em títulos verdes emitidos , 13% acima dos níveis de 2019, elevando os níveis acumulados desde 2007 para US $ 1 trilhão.

Os compromissos do JPM com o clima também diminuem em comparação com o que seus pares estão fazendo.

Em 2019, o Goldman Sachs (NYSE: GS) se tornou o primeiro grande banco dos EUA a descartar o financiamento de nova exploração ou perfuração de petróleo no Ártico, bem como novas minas de carvão térmico em qualquer lugar do mundo antes que o resto da horda aderisse ao movimento. 

Em sua política ambiental , a GS declarou as mudanças climáticas como um dos “desafios ambientais mais significativos do século 21” e se comprometeu a ajudar seus clientes a gerenciar os impactos climáticos de maneira mais eficaz, inclusive por meio da venda de títulos de catástrofe relacionados ao clima. O banco gigante também se comprometeu a investir US $ 750 bilhões na próxima década em áreas que se concentram na transição climática. 

Em outubro, Morgan reiterou seu compromisso de alcançar a neutralidade operacional de carbono, alinhando-se às metas do Acordo de Paris. O banco anunciou que estabelecerá metas de emissões intermediárias para 2030 para sua carteira de financiamento com grande foco nos setores de petróleo e gás, energia elétrica e automotivo e manufatura e definirá e continuará a apoiar “soluções de política baseadas no mercado”, como colocar um preço do carbono.

Não é meu dinheiro

Mas os bancos de investimento gigantes de Wall Street como o JPM e os gestores de dinheiro provavelmente nunca serão capazes de se desfazer completamente de petróleo e gás.

No passado, os críticos apontaram que a BlackRock não estava agindo rápido o suficiente para cumprir as promessas climáticas e apontaram os US $ 85 bilhões em ativos vinculados ao carvão da empresa , sem mencionar as grandes participações em grandes produtores de petróleo e gás, como a Royal Dutch Shell (NYSE : RDS.A) BP Plc. (NYSE: BP) e ExxonMobil (NYSE: XOM).

“A BlackRock continua mergulhada na cintura em investimentos em combustíveis fósseis e o maior patrocinador mundial de empresas que destroem a floresta amazônica e ignoram os direitos dos povos indígenas” , grupo ambientalista Extinction Rebellion .

A defesa do BlackRock foi: ” Não é meu dinheiro. “

Acontece que muitas das empresas de combustíveis fósseis da BlackRock são mantidas em fundos de índice passivos, o que significa que não pode desinvestir.

A BlackRock, porém, diz que está trabalhando nos bastidores com empresas de carvão e incentivando-as a adotar tecnologias mais limpas. O CEO Fink reconhece que os mercados financeiros têm demorado a refletir a ameaça representada pelas mudanças climáticas, mas prometeu que:

“Em um futuro próximo – e mais cedo do que a maioria antecipa – haverá uma realocação significativa de capital.”

Pelo menos a BlackRock parece ter suas prioridades certas.

Alguns gestores financeiros têm defendido sua decisão de continuar comprando ações de petróleo e gás, alegando que as alienações não fazem essas empresas mudarem.

De acordo com Mark Regier, vice-presidente de administração da Praxis Mutual Funds:

“Há uma mitologia fundamental no movimento de desinvestimento de que, ao desinvestir, você está de alguma forma prejudicando a empresa, e não é assim que os mercados funcionam. Quando vendemos, outra pessoa compra.”

Chris Meyer, gerente de pesquisa e defesa de investimentos em administração da Praxis, diz que, ao vender ações de petróleo e gás, os investidores estão perdendo a oportunidade de defender a mudança e também de apoiar as empresas que impulsionam a transição para a energia verde.

A Praxis possui ações ou títulos verdes de empresas como The Southern Company (NYSE: SO), ConocoPhillips (NYSE: COP) e NiSource Inc. (NYSE: NI).

Praxis cita sua decisão de ficar com a NiSource Inc. (NYSE: NI), uma holding de energia que opera como uma empresa regulada de gás natural e eletricidade, como um exemplo clássico do que pode acontecer quando [grandes] investidores defendem uma mudança. A Praxis diz que começou a se envolver com a NiSource em 2017 e conseguiu convencer a concessionária a se comprometer com uma eliminação completa do carvão até 2028 para ser totalmente substituído pela geração de energia eólica e solar. Se for bem-sucedida, essa escala de investimentos renováveis ​​cortará as emissões gerais de gases do efeito estufa em Indiana em 90%, de acordo com Meyer.

Mas alegar que continuar a investir em empresas de petróleo e gás é uma grande oportunidade para a defesa do clima é uma sabedoria questionável na melhor das hipóteses e completamente dissimulada na pior.

Os investidores geralmente votam neste assunto com suas carteiras, e essa estratégia tem se mostrado eficaz até agora para forçar mudanças.

Voltar ao Topo