Notícias

EUA e Canadá em conflito sobre extração nas areias petrolíferas

Como um de seus primeiros atos no cargo, o presidente Biden revogou a licença da TC Energy Corp. (NYSE: TRP) para o polêmico projeto de gasoduto Keystone XL. O projeto teve problemas logo depois que a TC propôs o gasoduto em 2008, com grupos ambientais citando principalmente a ameaça de derramamentos. 

Muitos também estavam interessados ​​em reduzir a quantidade de petróleo extraída das areias betuminosas do Canadá, amplamente consideradas como um dos piores poluidores entre as regiões produtoras de petróleo em qualquer lugar do mundo. O oleoduto de 1.700 milhas é uma expansão de um oleoduto existente, chamado Keystone, destinado a mover 800.000 barris de petróleo por dia do leste de Alberta para Nebraska.

Mas o governo de Biden está prestes a negociar com a joia da coroa do Canadá mais um golpe de sorte: taxar o petróleo bruto do Canadá. 

Em 8 de março, o congressista Earl Blumenauer (D) Oregon e Ed Markey (D) Massachusetts, apresentou um ‘ projeto de lei para derramamentos’ que visa reduzir um imposto especial de consumo que poderia equivaler a um imposto de US $ 5,5 centavos sobre um barril de petróleo bruto para ser depositado em um fundo para limpar derramamentos de óleo. 

Bill para derramamentos

O projeto de lei para derramamentos é uma reversão de 180 graus em uma decisão de 2011 do US Internal Revenue Service de que o petróleo bruto de areias não é tecnicamente considerado bruto e, portanto, não está sujeito a um imposto especial de consumo. Blumenauer quer que o código tributário seja alterado para rotular especificamente os produtos oleosos como petróleo bruto.

De acordo com o Dep. Blumenauer, os Estados Unidos estão claramente em uma emergência climática e devem agir responsabilizando os poluidores de combustíveis fósseis. Blumenauer diz que o imposto de consumo vai gerar US $ 665 milhões em impostos adicionais para o governo dos EUA ao longo de uma década.

Enquanto isso, o senador Markey lamentou as brechas regulatórias que dão às areias betuminosas do Canadá um passe livre tributário, apesar de serem uma importante fonte de gases de efeito estufa.

“ Não podemos permitir que nenhuma empresa de petróleo fuja da conta de derramamentos. Os combustíveis mais sujos devem ter os requisitos mais rígidos, não as maiores lacunas regulamentares. Precisamos fechar essa brecha fiscal para as areias betuminosas e garantir que todas as grandes empresas petrolíferas paguem pelos custos de limpeza ”.

Mas seus pares canadenses alertaram que serão os Estados Unidos que terão que arcar com os custos extras.

“ As centenas de milhões de americanos que dependem do petróleo canadense deveriam saber que tal medida acabaria resultando no pagamento desse imposto nas bombas ‘ ‘, disse Kavi Bal, porta-voz da ministra de Energia de Alberta, Sonya Savage.

O petróleo bruto é a maior categoria de exportação do Canadá, com a produção de areias betuminosas em 2020 atingindo 1,8 milhões de barris por dia, representando 40% da produção canadense de 4,5 milhões de barris por dia. O Canadá é o maior exportador de petróleo bruto para os Estados Unidos, enviando 3,63 milhões de barris de produtos petrolíferos para as refinarias dos EUA diariamente.

The Jones Act

A última saga do petróleo EUA-Canadá traz em foco uma lei antiquada que impõe limites ao transporte de petróleo e gás para clientes nos EUA: o Ato da Marinha Mercante de 1920.

A lei centenária, coloquialmente conhecida como Jones Act ou simplesmente JA, regula o comércio marítimo nos Estados Unidos de uma forma que poderia restringir os esforços da nação para a independência energética.

A JA exige que os navios que realizam remessas entre dois portos dos EUA sejam construídos, de propriedade dos EUA e tripulados pelos EUA. Mesmo o aço estrangeiro usado em trabalhos de reparo em uma embarcação JA não deve exceder 10% do peso original da embarcação. No entanto, esse mesmo requisito não se aplica a remessas indo de um porto dos EUA para um porto estrangeiro ou vice-versa, o que significa que qualquer navio pode fazer essa viagem. 

Originalmente planejado para proteger as frotas dos EUA após sofrer pesadas perdas na Primeira Guerra Mundial, o JA agora está sob escrutínio porque limita o transporte de petróleo e gás aos clientes nos portos dos EUA, incentivando os produtores americanos a enviar seu petróleo e gás de baixo custo para consumidores no exterior. 

Em muitos casos, é muito mais barato enviar produtos dos EUA para compradores estrangeiros em portos estrangeiros, considerando que os navios da JA custam até cinco vezes mais do que seus equivalentes construídos no exterior. Além disso, um estudo de 2010 da Administração Marítima dos EUA (MARAD) revelou que o custo operacional médio de um navio de bandeira dos EUA era 2,7 vezes maior do que o de um navio de bandeira estrangeira. Obviamente, isso pode levar a preços significativamente mais altos para mercadorias transportadas internamente, tornando-as menos competitivas em relação aos produtos importados.

O JA tem sido prejudicial para a indústria de energia dos EUA porque limita o comércio interestadual de produtos de petróleo e GNL, com os altos custos dos navios construídos nos EUA, forçando os produtores a recorrer a formas menos eficientes de transporte de petróleo e produtos. 

O custo médio do transporte de petróleo por grandes petroleiros chega a apenas US $ 5 a $ 8 por metro cúbico (US $ 0,02 a $ 0,03 por galão americano), o segundo mais barato depois do transporte por oleoduto.

Estados e territórios não contíguos, como Porto Rico, Alasca ou Havaí, são ainda mais prejudicados, uma vez que nenhum oleoduto, ferrovia ou transporte por caminhão de produtos de energia dos EUA pode alcançá-los, forçando-os a depender de importações. Este problema é particularmente saliente em Porto Rico, com economistas estimando que a Lei Jones custou à economia de Porto Rico US $ 29 bilhões entre 1970-2012. 

As refinarias em busca de óleo leve constituem a principal demanda do petróleo fraturado da América. 

As refinarias no epicentro do boom do xisto estão localizadas principalmente no meio-oeste e na costa do Golfo, onde muitas se atualizaram para lidar com petróleo pesado do Canadá, Venezuela e México. Isso deixa as refinarias na costa leste dos EUA como o destino mais óbvio para o óleo fraturado leve. 

Infelizmente, custa ~ 3x enviar petróleo do Texas para refinarias na Costa Leste dos Estados Unidos em comparação com enviá-lo posteriormente para refinarias no Canadá, graças à Lei Jones. Simplesmente não há navios em conformidade com JA suficientes para transportar petróleo do Texas para a Costa Leste dos Estados Unidos, o que significa que ele deve ser enviado para o exterior. Da mesma forma, custa mais de 3x para as refinarias do nordeste dos EUA enviarem petróleo do Texas em comparação com o transporte da África Ocidental ou da Arábia Saudita. 

A estrutura básica do JA permaneceu inalterada por décadas, com o último grande desafio à lei surgindo há duas décadas, quando os defensores do livre mercado buscaram enfraquecer ou revogar a lei. Infelizmente, eles foram derrotados por uma coalizão da indústria marítima composta por transportadores domésticos de bandeira dos Estados Unidos, bem como estaleiros e seus fornecedores. Eles obtiveram uma pequena vitória, no entanto, em 2017, depois de forçar a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP) a retirar uma proposta que teria restringido os requisitos de transporte de bandeira dos EUA ao redefinir componentes como tubos e válvulas usados ​​no petróleo e gás offshore doméstico construção como “mercadoria” sujeita ao JA. 

Voltar ao Topo