Tecnologia

Como o Facebook se tornou tão poderoso nas notícias

Facebook

Nessa quinta-feira, milhões de australianos acordaram para encontrar uma versão drasticamente diferente do Facebook – desprovida de qualquer notícia.

Da noite para o dia, o Facebook proibiu os usuários australianos de compartilhar ou ver conteúdo de notícias na plataforma – em resposta a uma proposta de lei que faria os gigantes da tecnologia pagarem por tal conteúdo.

O Facebook se estabeleceu, em apenas alguns anos, como o lugar onde muitos recebem suas notícias. E a influência descomunal da plataforma sobre como algumas redações tomam decisões editoriais e de contratação a levou a ser descrita como “o editor ausente na sala”.

Então, como exatamente ele consolidou seu lugar como uma das maiores fontes de notícias do mundo?

Facebook se torna a principal fonte de notícias australiana

Não há dúvida de que o Facebook se tornou uma das redes sociais mais – senão a mais – importante para muitos consumidores de notícias.

De acordo com um relatório do Reuters Institute, até 40% dos australianos usaram o Facebook para notícias entre 2018 e 2020 – tornando-se a mídia social mais popular do país e plataforma de mensagens para notícias.

Mas tem havido muita preocupação com o domínio dessas empresas de tecnologia no cenário da mídia.

Em 2018, um regulador de mercado australiano lançou uma investigação sobre o impacto do Google e do Facebook na concorrência em mídia e publicidade.

A investigação da Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores (ACCC) descobriu que os grandes gigantes da tecnologia coletaram a maior parte das receitas e lucros no espaço da mídia. De cada A $ 100 (£ 56; $ 77) gastos em publicidade digital na mídia australiana atualmente, A $ 81 vai para o Google e o Facebook.

À luz desse desequilíbrio entre as empresas de tecnologia e a mídia, a comissão disse que um código de conduta deveria ser introduzido para nivelar o campo de jogo.

O rascunho do código exige que as empresas de tecnologia paguem pelo conteúdo, embora não diga quanto. Também permitiria que as empresas de notícias negociassem em bloco com empresas de tecnologia sobre como o conteúdo aparece em feeds de notícias e resultados de pesquisa.

O governo argumenta que os gigantes da tecnologia deveriam pagar às redações uma quantia “justa” por seu jornalismo.

Essa intervenção no mercado justifica-se com o argumento de que a batalhadora indústria de notícias da Austrália está em dificuldades e que uma mídia forte é vital para o interesse público e a democracia.

Mas o Facebook disse que rejeita qualquer lei que o obrigue a pagar, e o argumento por trás disso.

Enquanto isso, o Google, apesar de resistir à lei, ainda assim concordou em contratos multimilionários com três importantes veículos de notícias australianos.

Uma relação simbiótica?

É claro que existe uma grande dependência do Facebook para as notícias – mas seu relacionamento com os editores de notícias vai nos dois sentidos.

O Facebook afirma que a mídia se beneficia mais com esse relacionamento do que ela própria.

“Os editores optam de boa vontade por postar notícias no Facebook, pois isso lhes permite vender mais assinaturas, aumentar sua audiência e aumentar a receita de publicidade”, disse William Easton, diretor administrativo local da empresa.

Ele diz que o Facebook gerou cinco bilhões de referências a sites de notícias australianos, no valor de cerca de A $ 400 milhões.

Mas as notícias são uma das principais razões pelas quais as pessoas usam a mídia social, de acordo com o relatório da Reuters, e o Facebook é a maior plataforma social para isso.

As redações disseram que não podem ignorar esse público. Enquanto isso, os jornalistas dizem que o Facebook tem incentivado ativamente os sites de notícias a realizar workshops para repórteres e editores sobre como usar melhor sua plataforma.

No entanto, logo ficou claro que havia uma questão de transparência. O Facebook constantemente fazia alterações em seu software, sem aviso aos editores de notícias.

Ele fez alterações repetidas em seu algoritmo de Feed de notícias – tornando algumas postagens menos visíveis para os leitores; ou “estrangulando” o feed de notícias, como um editor descreveu.

Era o editor ausente na sala que podia ditar instantaneamente as mudanças editoriais.

Os postes da baliza continuavam mudando

“As mudanças algorítmicas foram feitas sem pré-aviso, sem insights e sem raciocínio … [foi] incrivelmente frustrante”, disse Isabelle Oderberg, ex-editora de mídia social da News Corp Australia, à BBC News.

“Isso afetou nosso tráfego e foi principalmente muito perturbador. A comunidade da mídia social [teria que] esperar que o Facebook [explicasse] a mudança, embora nem sempre a explicassem. Sempre foi claro qual é o equilíbrio de poder estava.”

A BBC conversou com outros três repórteres de diferentes organizações de mídia locais, que pediram para permanecer anônimos.

Um jornalista de rádio em um grande veículo australiano disse à BBC que, para eles, parecia que as “postagens de metas continuavam mudando” – e as prioridades mudariam a cada ano ou dois anos para se adequar ao que funcionasse melhor para o Facebook.

“No geral, um grande problema reside em até que ponto as organizações de mídia se envolveram voluntariamente com o algoritmo do Facebook e começaram a medir seu sucesso por meio do Facebook”, disseram eles.

Os três repórteres notaram a mudança nas redações quando o Facebook decidiu priorizar o vídeo – tornando os vídeos de notícias mais proeminentes para os usuários do Facebook no feed.

Isso resultou na contratação de dezenas de produtores de vídeo ou em treinamento de habilidades de jornalistas existentes.

Isso foi além da demanda existente por produtores digitais que pudessem escrever manchetes “clicáveis” para histórias online e postagens sociais.

“Disseram que histórias de áudio não funcionariam [nas redes sociais], então você precisava escrever o conteúdo em um artigo digital para que fosse compartilhado, mas de repente precisava ser um vídeo”, disse o jornalista da rádio.

“E às vezes parecia que não importava – a qualidade ou a natureza do que você estava obtendo, [ou se] era uma boa história – se não fosse adequada ao algoritmo”, acrescentaram.

Desafios

Preocupações com o futuro da indústria também foram expressas por especialistas externos à redação.

Rasmus Nielsen, diretor do Reuters Institute da Universidade de Oxford, disse à BBC que as distinções entre reportagens confiáveis ​​e rumores estão sendo erodidas pelo formato de “feed” do Facebook.

Mas também existem benefícios.

Nielsen diz que o Facebook oferece uma plataforma para que mais pessoas tenham contato com as notícias, mesmo que não estejam procurando por elas.

Também criou um ambiente de notícias que é mais representativo das comunidades que têm sido “total e rotineiramente ignoradas pela mídia estabelecida”, diz Nielsen.

Um estudo do instituto descobriu que cerca de metade dos usuários da Internet não buscam ativamente conteúdo de notícias diariamente – algo com que a indústria da mídia ainda não chegou a um acordo, afirma Nielsen.

O desafio, então, é como engajar, informar e criar valor para os consumidores.

“O que significa quando você não é mais o rei da colina com um acesso estruturado e privilegiado à atenção das pessoas, mas na verdade tem que lutar por isso nas trincheiras com muitas outras coisas que as pessoas aparentemente acham mais atraentes e úteis do que aquilo eles veem no jornalismo? “

Voltar ao Topo